Multa de Aerocivil no es procedente: Opaín

En carta dirigida al director de Aerocivil, Santiago Castro Gómez, el Gerente de Opaín, Juan Pulido, expone las razones por las cuales el Concesionario considera equivocada y no ajustada a la Ley la reciente intención de Aerocivil de multarlo. En su carta, Pulido subraya el hecho de que en esta materia el Tribunal de Arbitramento, en un laudo comunicado en Septiembre 28 del presente año, tomó decisiones que Aerocivil ahora desconoce.
“En el pasado”, dice Pulido, “Opain, registró con extrañeza las pretensiones de la Aerocivil y de la interventoría de multar a dicha compañía por más de $4.000 millones de pesos por intereses moratorios derivados de la contraprestación del año 2007, como con los traslados de la cláusula 15 del Contrato, a pesar de que, como lo alegó Opain y le ha sido reconocido por el Tribunal de Arbitramiento en el laudo de 28 de septiembre del presente año, lo segundo no procedía y lo primero apenas llegaba a los 64 millones”.
La comunicación igualmente hace referencia a otros casos en los cuales la anterior administración de Aerocivil pretendió multar a Opaín y llevó a cabo la respectiva conferencia de prensa, cuando días después se vio obligada a acatar decisiones del Tribunal de Arbitramento que concluyeron que no había lugar a la multa anunciada.
Dice Pulido que “otro tanto también ocurrió en el pasado con dos de las obras de Hito 2, concretamente NEAA (Nuevo Edificio Administrativo de la Aerocivil) y el CAC (Centro Administrativo de Carga), respecto de los cuales el saliente Director de la Aerocivíl, Señor Fernando Sanclemente, pretendía imponernos cuantiosísimas multas por cada una de tales obras, anunciando a los medios de comunicación que ello ocurriría si tales obras no se entregaban el 19 de marzo de 2009. Nuevamente el Tribunal de Arbitramiento le dio la razón a Opain en este punto y consideró que por razones imputables única y exclusivamente a la Aerocivil, la fecha de 19 de marzo de 2009 se había desplazado en casi seis (6) meses respecto del CAC (30 de agosto de 2009) y en casi dos (2) meses respecto del NEAA (7 de mayo de 2009)”.
El representante legal de Opain expresa a Aerocivil que el daño reputacional sufrido por el concesionario cuando este tipo de comunicaciones se hacen en forma ligera con gran exposición pública, es altísimo. “Mucho daño le hace a Opain este asunto, pues injustamente se le hace aparecer ante el público como condenada en juicio y deudora de multas, cuando no es así”. Como es de conocimiento público, Opain ha entregado ya los edificios de Servicio de extinción de Incendios (SEI), Servicio Aéreo de Rescate (SAR), Edificio de Carga en Cuarentena (ECC), Nuevo Edificio Administrativo de la Aeronáutica Civil (NEAA), Nuevo Almacén Aerocivil (NAA), Adecuación de vías, Desarrollo de Carga compuesto por, la Nueva Terminal de Carga Fase 1 (NTC), Centro Administrativo de Carga (CAC), Centros de Servicio al Usuario (CSU), Zonas de Transferencia y Consolidación de Carga, Ampliación Zona de Transferencia de Carga TC1, Primera Fase Plataforma para parqueo de aviones, demolición de la Terminal de Carga Nacional Costado Nor-Occidental y se encuentra en una avanzada fase de la construcción de Nueva Terminal de Carga Fase 2, Centro de Servicio al Usuario, Plataforma de Parqueo de aviones fase 2, Zona de Mantenimiento de Aviones, Recinto para prueba de Motores, Séptima Posición en Terminal Carga, Terminal de pasajeros, Área de GSE (Ground Services Equipment).